Przekroczył uprawnienia dla dobra społecznego

Doniesienie do prokuratury w tej sprawie złożyła Najwyższa Izba Kontroli, która wiosną ubiegłego roku kontrolowała jeleniogórski magistrat.

Kontrolerzy przyjrzeli się zwłaszcza dwóm fakturom wystawionym przez firmy AlgoRes-Soft z Rzeszowa i Geopolis z Włocławka, opiewającym w sumie na 25.830 złotych. Przedmiotem zamówienia było dostarczenie dla magistratu specjalistycznego oprogramowania geodezyjnego. Pieniądze w budżecie na te zadania pochodziły z dotacji celowej wojewody dolnośląskiego.

Zlecenie wykonania wspomnianych prac urząd miasta wystawił firmom 6 i 13 grudnia 2012 roku i według zapewnień usługa miała być wykonana do końca roku.

Firmy jednak zlecenia nie zrealizowały, ale wystawiły faktury. Geodeta miejski, Andrzej Łękawa, posiadając stosowne upoważnienia prezydenta miasta, zaaprobował dokumenty do wypłaty i poprosił o parafę urzędniczkę w wydziale geodezji, która zajmowała się tymi sprawami. Płatności dla wykonawców zleceń zaakceptowała także zastępczyni prezydenta Mirosława Dzika. Z końcem roku magistrat przelał pieniądze na konta wspomnianych firm.
Tymczasem jedno ze zleceń zostało wykonane 6 stycznia, a drugie 6 lutego 2013 roku.  

Urzędniczka, która jako pierwsza aprobowała faktury do zapłaty powiedziała w prokuraturze, że parafowała dokumenty, bo przyszedł z nimi do niej geodeta miejski i powiedział, że wszystko jest w porządku. Nie sprawdzała, czy zlecenie zostało wykonane zgodnie z zamówieniem.

„Ja nie mam zielonego pojęcia, na czym polega sprawdzenie wykonania prac. Dla mnie zapis wykonanie mapy numerycznej nic nie mówi. To trzeba mieć wykształcenie geodezyjne, żeby to sprawdzić” - mówiła urzędniczka.

O tym, że magistrat zapłaci „z góry” za usługę, która była w trakcie realizacji nie wiedziała zastępca prezydenta, Mirosława Dzika, której na co dzień wydział geodezji nie podlegał. Parafowała jednak faktury, bo prezydent i pierwszy jego zastępca  byli wtedy na urlopie. O tej sytuacji nie wiedział także naczelnik wydziału geodezji Jacek Praszczyk, który powiedział, że A. Łękawa zapewniał go, iż do końca 2012 roku zlecenie będzie wykonane.

Gdy w marcu 2013 roku trwała kontrola NIK-u w urzędzie miasta, A. Łękawa powiadomił przełożonych o dokonanej operacji.

„Ja pierwszy raz się z czymś takim spotkałam. Pan Łękawa powiedział, że nie chciał stracić dotacji i w obawie przed utratą finansowania zlecenia napisał, że zadanie zostało zrealizowane, mimo że było ono w toku. Ja tego nie komentowałam – przyjęłam do wiadomości” - zeznawała M. Dzika.

Zgodnie z przepisami dotacja celowa z budżetu państwa na zadania zlecone musi być wykorzystana na konkretne zadanie i być rozliczona do końca roku budżetowego. Jeśli zostałyby niewykorzystane jakieś pieniądze po zrealizowaniu zadania, to gmina musi je zwrócić. Podobnie w sytuacji, gdy dotacji samorząd nie zdąży wykorzystać.

A. Łękawa szczegółowo podał powody swojego zachowania. Opowiedział o wdrażanym w urzędzie nowym oprogramowaniu geodezyjnym, które niezbędne jest do usprawnienia działania całego systemu.

„Moją intencją było, aby wprowadzić układ 2000 nie powodując ponowienia całego postępowania. Jeszcze bardziej wydłużyłoby to proces wprowadzenia układu 2000, a i tak byliśmy opóźnieni. (…) To moje działanie było w interesie społecznym. Dotacja na 2013 rok na ten cel też byłaby przyznana, ale cały proces transformacji ewidencji odwlekłby się w czasie” - wyjaśniał geodeta miasta.

A. Łękawa pokrył z własnej kieszeni koszty odsetek od dotacji, którą wojewodzie zwróciło miasto.

Na 21 lutego sąd wyznaczył posiedzenie w sprawie urzędnika. Być może będzie chciał w jakiś sposób „wypremiować” zachowanie geodety, który cieszył się do tej pory dobrą opinią przełożonych i umorzy postępowanie ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu, na co wskazuje tryb rozpoznania sprawy.