Masztu nie będzie. Czyja to zasługa?

„Po mojej interwencji, Dolnośląski Konserwator Zabytków odmówił uzgodnienia projektu lokalizacji masztu 5G w centrum miasta” (…) „Nie wyobrażam sobie, że mieszkańcy Jeleniej Góry i turyści będą mieli przed oczyma widok masztu, którego wysokość będzie zbliżona do wieży Kościoła św. Erazma i Pankracego. Pozostaje poza wyobrażeniem skala takich budów i brak wrażliwości inwestorów na to, że dewastują one obraz historycznych miast. Po tej interwencji, wojewódzki konserwator zabytków wydał postanowienie odmawiające.” - pisze prezydent na swoim profilu FB.

Przytacza też fragmenty uzasadnienia do postanowienia konserwatora, w którym podkreślone jest, że gabaryty i wysokość projektowanego obiektu technicznego znacząco wpłyną na zabytkowy zespół historycznej zabudowy tej części miasta; obiekt będzie wyższy od sąsiedniej zabytkowej zabudowy, przez co będzie w sposób negatywny dominować i mocno wyróżniać się w zabytkowej przestrzeni, wprowadzając obcy stylistycznie i agresywny formalnie obiekt o nowoczesnej konstrukcji i formach.

Kierownik jeleniogórskiej delegatury DWKZ Krzysztof Kurek prostuje, że niepotrzebna byłaby żadna interwencja, gdy magistrat od razu przedstawił wszystkie okoliczności inwestycji.
- WDKZ wydaje postanowienie na podstawie dokumentów przedstawionych przez właściwy urząd gminy. To urząd miasta przygotował nam do oceny projekt decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, w tym wypadku telefonicznego masztu bazowego. W przedstawionym nam projekcie nie podano wysokości masztu i stwierdzono jednoznacznie, że inwestycja nie ma negatywnego wpływu na krajobraz. W tej sytuacji DWKZ (który o inwestycji wie tyle ile znajduje się w projekcie decyzji) nie miał podstaw do zakwestionowania przedsięwzięcia. Dopiero potem prezydent zauważył rzeczywistą skalę budowy i podjął kroki by ja zablokować. Na dobrą sprawę żadnej interwencji nie było. WDKZ otrzymał odwoławcze dokumenty z danymi o wysokości masztu i informacją o negatywnym oddziaływaniu na krajobraz, co uzasadniało postanowienie o odmowie zgody, jedyne możliwe w tej sytuacji – wyjaśnia Krzysztof Kurek.

Warto dodać, że negatywne dla inwestora postanowienie wydał też Przez Urzędu Lotnictwa Cywilnego. W uzasadnieniu podkreślił on, że budowla usytuowana w tym miejscu przewyższałaby dopuszczalną wysokość zabudowy, wnoszącą 387 metrów nad poziomem morza.

Najważniejsze jednak - bez względu na to kto i co załatwił - jest to, że wielki maszt, który rzeczywiście mógł oszpecić centrum miasta raczej (bo inwestor może się odwoływać) nie powstanie.
 

Czytaj także: 

Miejskie „nie” dla 50-metrowego masztu