Strażników nie obowiązuje? - uzupełnienie
Straż Miejska wlepiała kierowcom mandaty przy ul. Krótkiej. Karała ich za to, że nie stosowali się do znaków drogowych. Nasz Czytelnik zauważył jednak, że…
strażnicy powinni wlepić mandat również sobie. Dlaczego? Ponieważ sami również łamali przepisy. Czy one ich nie obowiązują? – pytał. Przecież nie działo się nic nadzwyczajnego, co usprawiedliwiałoby ich postawę!
W związku z kontrowersjami podaję odpowiedni przepis Kodeksu Drogowego:
W związku z kontrowersjami podaję odpowiedni przepis Kodeksu Drogowego:
Art 53
2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy:
uczestniczy:
w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo
w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona;
pojazd wysyła jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy; po zatrzymaniu pojazdu nie wymaga się używania sygnału dźwiękowego;
w pojeździe włączone są światła drogowe lub mijania.
Szukaj
Najczęściej czytane
Ostatnio komentowane
-
allergy asthma relief asthma rates
stromectol for sale http... -
allergies and kids options treatment center
albuterol inhaler without... -
Może cymbale zaczniesz się czepiać tych na górze?Boisz się prymitywów z...
-
severe hair loss gi journal
ivermectin for humans http ivermectin... -
journal of gastrointestinal endoscopy fish allergy symptoms
...
Komentarze (19)
masakra to tak jakby policja scigala zlodzieja albo mordercow i miala przestrzegac np ograniczenia 40km/h bzdura tez jest wlaczanie sygnalow jesli nie ma zagrozenia dla innych uczestnikow ruchu to zupelnie jakas prowokacja ten artykul :)
Pan redaktor podpisany pod tym "dziełem" jest mi znany wyłącznie z pisania populistycznych bzdurek, nie pierwszy to i zapewne nie ostatni raz. No ale przecież to tzw. czytelnik zauważył, a pan "dziennikarz" musiał na takie zło zareagować. No i spłodził to na co go było stać.
Nie o to chodzi. Kogo straż ścigała? Jakie ważne zadanie spełniała, że aż musiała wjechać pod zakaz? By założyć blokadę, albo dać mandat, trzeba samemu złamać przepisy? W tym jest rzecz. Na takiej samej zasadzie straż miałaby wjechać pod prąd jednokierunkową? Mogli zaparkować elegancko w miejscu dozwolonym i ruszyć swoje cztery litery.
np. jakie populistyczne bzdury napisał? :)
Wykonywali czynności służbowe więc mogli wjechać
jest płacz i lament że SM nic nie robi i auta źle parkują, jak kara jest też źle ludzie ogarnijcie się jakbyście nie popełniali wykroczeń to nikt was by się nie czepiał. W Niemczech jak popełniłem wykroczenie to nie było dyskusji, mandat i koniec, a u nas niejednokrotnie widziałem dyskutantów jest na zakazie i przekonuje krzykiem że ma rację. Więcej powagi, a czytelnik jak jest takim społecznikiem to może niech się zajmie faktycznymi problemami a nie biciem piany.....
artykuł podyktowany przez pajaca co zapewne dostał mandat od SM, idź sie k****nie rąbnij z całej siły w łeb to ci przejdzie, a nie idziesz do gazety z pierdołami. Swoja drogą, jak zwykle gazeta stanęła na wysokości brukowca i tak opisuje zdarzenie jakby przynajmniej był zamach na kogoś.
Przechodzenie przez A.Krajową ze swojej siedziby do komisariatu policji - nigdy przez pasy
Logika artykułu jest taka, że autor usprawiedliwia tych którzy łamią przepisy a gani tych którzy z tym zjawiskiem walczą. Jak głupcy zasugerują się tą logiką to niedługo interwencje w centrum podejmowane będą wyłącznie na piechotkę, a zgłaszający kradzież lub bójkę czekać będą aż patrol dojdzie.
A umiesz czytać ze zrozumieniem? Autor pisze, że nic nie usprawiedliwia strażników, którzy sami łamią przepisy. I nie ma to niczego wspólnego z usprawiedliwianiem kierowców, których SM karze. Karze słusznie. Gdzie napisał, że jest inaczej, ignorancie? Przepisy są jasne: albo SM nie powinna wjeżdżać pod zakaz, abo powinna włączyć sygnał świetlny. Dlaczego ich usprawiedliwiać? Lepsi są od innych? Święte krowy?
Wykonywali czynności służbowe...blokowanie to też taka czynność i mieli pełne prawo wjechać w to miejsce.Ja rozumiem że ciołkom tam parkujacym to się nie podoba.Na straż pożarną albo pogotowie też byście nadawali?
Pogotowie ratunkowe ratuje życie - jeśli nie, nie ma prawa wjechać pod zakaz. Podobnie Straż Pożarna. Sygnalizowanie światłem w takich przypadkach jest o b o w i ą z k i e m. Policja za brak sygnalizacji pewnie by ich nie ukarała, ale to już inna całkiem kwestia. To, że zwyczajowo ani policja, ani SM, ani pogotowie nie migają światłami nie oznacza, że nie mają takiego obowiązku.
Swiatło to możesz sobie włączać w domu. Co to jest pojazd uprzywilejowany? Definicja kodeksowa (ustawa prawo o ruchu drogowym z dnia 20 czerwca 1997 roku) mówi nam, że pojazdem uprzywilejowanym jest „pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami mijania lub drogowymi; określenie to obejmuje również pojazdy jadące w kolumnie, na której początku i na końcu znajdują się pojazdy uprzywilejowane wysyłające dodatkowo sygnały świetlne w postaci czerwonego światła błyskowego”. Jak wynika z powyższego przepisu samochody uprzywilejowane wysyłają dwa rodzaje sygnałów: świetlne sygnały błyskowe koloru niebieskiego(wyjątek jadąc w kolumnie używa się czerwonego) oraz dźwiękowe o zmiennym tonie.
No i co tym udowodniłeś niby? Jak taki jesteś, strażniku, dokładny, to poszukaj przepisu, który pozwala Ci wjechać pod zakaz. No, cwaniaczku, czekam.
A gdzie nadzór nad bezprawiem strażników? Narzędzie fiskalizmu miasta!