Sąd odda Sawickiej prezenty od agenta Tomka?

Pani Sawicka zwróciła się do warszawskiego Sądu Okręgowego o zwrócenie luksusowych przedmiotów zarekwirowanych przez CBA. Roszczenie komentowane jako absurdalne, szokujące i bezczelne może być zrealizowane zgodnie z polskim prawem. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i uniewinnił skazaną od zarzutu korupcji. Potwierdził, że w październiku 2007 roku Beata Sawicka wzięła łapówkę w kwocie 100 tysięcy złotych od agenta Tomka udającego biznesmena, jednak CBA nielegalnie zbierało przeciwko niej dowody. Zadecydowały powody formalne, w sposób niezgodny z prawem była poddana inwigilacji.

Po słynnej akcji specjalnej agent Tomek uznaje żądanie za całkowicie niewyobrażalne, zaś całą sytuację za kuriozalną. Przypomniał, że pióro i whisky to materiały dowodowe w sprawie. - Może jeszcze upomni się o torbę z pieniędzmi – drwi były agent CBA, poseł PiS. Beata Sawicka uważała go za dobrego przyjaciela, który daje drogie prezenty. Sprawa jest kontrowersyjna. Jeśli warszawski sąd orzeknie, że luksusowe rzeczy nie były łapówką, tylko środkiem do realizacji akcji CBA, sąd odda podarki od agenta pod „przykryciem”. Pod warunkiem, że przedmioty te nie są już potrzebne w dalszym prowadzeniu postępowania w sprawie. Sąd może też zarządzić zniszczenie tych dowodów. Żądanie byłej posłanki jest też komentowane jako potwierdzenie jej skłonności i słabości do luksusu i bogatego życia oraz zachłanności, co ją uwikłało w aferę korupcyjną.

- Z jednej strony to dowód bezwstydu byłej posłanki, w drugiej to dowód na katastrofę wymiaru sprawiedliwości. Decyzja Sądu Apelacyjnego utorowała Sawickiej drogę nie tylko do tego roszczenia, ale także do żądania odszkodowania ze strony polskiego państwa. To dopiero byłby absurd. Tak ostro na wyrok sądu zareagował oburzony były minister sprawiedliwości Jarosław Gowin. W jego ocenie część pracowników wymiaru sprawiedliwości żyje nie w Polsce, tylko w wieży z kości słoniowej. - W uzasadnieniu wyroku uniewinniającego sędzia Sądu Apelacyjnego stwierdził, że Beata Sawicka jest „odpowiedzialna moralnie” za zarzucane jej czyny, czyli łapówkarstwo – przypomniał J. Gowin. - Kuriozalna decyzja o uchyleniu wyroku skazującego opiera się na nieistniejącą w polskim prawie zasadę tzw. owoców z zatrutych źródeł, czyli braku formalnych podstaw do nagrywania rozmów Beaty Sawickiej przez CBA.

Nie znane są powody dla których była posłanka PO próbuje odzyskać luksusowe przedmioty Może chce zachować na pamiątkę. Niewykluczone, że zamierza je przekazać na jakąś akcję charytatywną bądź szlachetny cel społeczny.