Jest wyrok w sprawie o znęcanie się nad psami

Sąd uznał, że Wojciech K. jest winny znęcania się ze szczególnym okrucieństwem nad zwierzętami i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności na dwa lata. W tym czasie będzie musiał wykonywać prace społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Mężczyzna ma też zakaz posiadania zwierząt na okres 10 lat. Musi też zapłacić nawiązkę w wysokości 10 tysięcy złotych na rzecz fundacji Mondo Cane.

Jego partnerka Natalia S. została skazana za znęcanie się nad zwierzętami i usłyszała łagodniejszy wyrok: rok ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania prac społecznych (30 godzin miesięcznie) i zakaz posiadania zwierząt na okres 5 lat.
Oskarżonych nie było na sali rozpraw w momencie ogłaszania wyroku. Wcześniej nie przyznawali się do winy.
Kara jest dużo łagodniejsza, niż chcieli tego prokuratura i oskarżyciel posiłkowy. Prokurator Magdalena Kolasińska w mowie końcowej chciała wobec Wojciecha K. kary m.in. roku bezwzględnego więzienia a wobec Natalii S. – 8 miesięcy więzienia. Konrad Kuźmiński z Dolnośląskiego Inspektoratu Ochrony Zwierząt żądał wobec Wojciecha K. m.in. najwyższego możliwego wymiaru kary – 3 lat więzienia, a wobec Natalii S. – 1,5 roku więzienia. Chciał też, by wyrok został podany do publicznej wiadomości i wywieszony na tablicy w urzędzie miasta i schronisku dla małych zwierząt. Sąd odstąpił od tego żądania uznając, że informacja o wyroku i tak pojawi się w mediach, co będzie wystarczającym środkiem. Łagodniejszy wyrok uzasadnił tym, że nie udało się jednoznacznie udowodnić, że Wojciech K. odpowiada za poparzenie jednego z psów środkiem żrącym, zatem nie można mu tego czynu przypisać. Jednoznacznie można za to przypisać mu bicie psów, a także głodzenie.
Wyrok nie jest prawomocny. Prokurator nie wykluczyła, że złoży apelację. – Na pewno poprosimy o uzasadnienie tego orzeczenia – powiedziała. Podobnego zdania był przedstawiciel DIOZ.

Czytaj także: 

Odpowiedzą za znęcanie się nad zwierzętami