Wyrok w sprawie Tesco: nie było gangu, była szajka

– Bez wątpienia możemy mówić o grupie przestępczej, ale nie miała ona charakteru grupy zorganizowanej – tłumaczył w uzasadnieniu wyroku sędzia Robert Bednarczyk, przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Okręgowego. – Sama przynależność do grupy przestępczej, która nie jest zorganizowana, nie jest przestępstwem.

Przekładając to na zwykły język: nie było w Tesco gangu, była zwykła szajka. Sąd uniewinnił oskarżonych od kierowania i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Zakwalifikował działalność oskarżonych jako zwykłe kradzieże. Z tym, że nie udało się ustalić, ile sprawcy wynieśli towaru z Tesco, jaka była ich wartość. Sąd w przypadku większości przyjął, że była to wartość mniejsza niż 250 złotych, a zatem nie było to przestępstwo, tylko wykroczenie. A że minęły już dwa lata od jego zaistnienia, sąd umorzył te sprawy.

Umorzenia zastosowano wobec sześcioro oskarżonych. Głównie byli to ci, którzy wynosili wózki z towarem. W przypadku kolejnej osoby sąd zastosował warunkowe umorzenie na czas próby jednego roku. Dwie kolejne osoby – kasjerki – zostały skazane na kary grzywny, obie mają zapłacić po 150 stawek dziennych o wartości 20 złotych każda.

Największy wyrok usłyszała Ewelina S., która początkowo była oskarżona o kierowanie grupą przestępczą. Z tego zarzutu została oczyszczona, ale odpowiedziała za kradzieże, dokonane wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Usłyszała karę 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata i grzywnę w wysokości w sumie 3 tysięcy złotych. Jedna osoba została uniewinniona.

Wśród osób, których sprawy umorzono, jest jeleniogórski strażnik miejski. Jeśli wyrok uprawomocni się, będzie to oznaczało, że może wracać do pracy. Zgodnie z prawem, będzie należał mu się także zwrot zaległej pensji. Przez ponad półtora roku, kiedy był zawieszony, pobierał bowiem tylko połowę swojego wynagrodzenia.

Sąd wziął też pod uwagę, że pokrzywdzony, czyli Tesco, nie interesował się tą sprawą a wartość kradzieży w porównaniu ze stratami, które wynoszą rocznie ponad 300 tysięcy złotych, jest znikoma.

Wyrok nie jest prawomocny a stronom przysługuje prawo wniesienia odwołania do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.

– Jako autorka aktu oskarżenia jestem częściowo usatysfakcjonowania tym wyrokiem, w tej części, w której sąd uznał wszystkich oskarżonych, oprócz jednej osoby, za winnych popełnienia przestępstwa bądź wykroczenia kradzieży – powiedziała Magdalena Kolasińska, prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze. – Ocenną jest kwestia zanegowania przez sąd udziału oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej. Z uwagi na tę odmienność ocen nie wykluczam, że w porozumieniu z kierownictwem Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze zostanie sporządzony wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku. Dopiero po jego otrzymaniu będzie podjęta decyzja, czy wniesiemy apelację.

– Wyrok nie wymaga komentarza, materiał zgromadzony przez prokuraturę i sąd był na tyle jednoznaczny, że nie można było przypisać odpowiedzialności naszym klientom za kierowanie i udział w zorgabnizowanej grupie przestępczej – powiedział adwokat Jerzy Lachowicz, obrońca głównej oskarżonej i strażnika miejskiego. – Rozdmuchano jakąś aferę na skalę Jeleniej Góry, a tak naprawdę miano do czynienia ze zwykłymi kradzieżami, z którymi Tesco i tego rodzaju hipermarkety spotykają się na co dzień. Rozważymy z naszą klientką, która była główną oskarżoną, czy będziemy wnosić o apelację, musimy przeanalizować plusy i minusy, ale chyba nie.

– Wyrok jest kompromisowy, a kompromis ma to do siebie, żę żadna ze stron nie wychodzi do końca zadowolona. Największym sukcesem nas jako ławy obrońców jest uniewinnienie od działania w zorganizowanej grupie przestępczej – powiedział adwokat Janusz Grodziński, obrońca jednej z oskarżonych. – Podkreślaliśmy w swoich wystąpieniach obrończych, że wartości kradzieży przypisane w wyroku były minimalne, to promile w porównaniu ze stratami Tesco. To nie oznacza, że mała kradzież powinna być bezkarna, ale chodzi o postawę pokrzywdzonego, ani razu nie zjawił się przedstawiciel Tesco, nie zażądali nawet zwrotu równowartości tych kradzieży.Pytanie o apelację jest w tej chwili przedwczesne, na pewno złożymy wniosek o uzasadnienie wyroku.

Więcej na ten temat w „Nowinach Jeleniogórskich”.