Otwarta droga dla galerii przy ulicy Jasnej

Jeszcze przed sesją prezydent miasta spotkał się z szefami klubów w radzie miejskiej, ale – co potwierdził wynik głosowania – żadne wiążące ustalenia nie zapadły. W glosowaniu nie było nawet jednomyślności w klubie PO.

Rada miała rozpatrzyć dziś dwa projekty uchwał – pierwszy, dotyczący wyłączenia z planu terenu przy ulicy Kilińskiego pod planowaną galerię Focus Park i drugi – w sprawie przyjęcia samego planu z uwzględnieniem wspomnianego wyłączenia.

Taki rozstrzygnięcie spowodowałoby, że firma Rank Müller nie mogłaby zbudować galerii handlowej przy Jasnej, bo plan nie dopuszcza tam lokalizacji obiektów wielkopowierzchniowych.

Zdaniem Józefa Sarzyńskiego (SLD), który w poprzedniej kadencji jako wiceprezydent miasta zajmował się sprzedażą gruntu przy ulicy Jasnej, obecny problem konfliktu interesów inwestora i miasta dotyczący charakteru zabudowy tego gruntu, mógł być znacznie wcześniej rozwiązany.

- Nie było potrzeby wydawania decyzji o warunkach zabudowy, a jeśli to już nastąpiło, to powinniśmy wiedzieć, czy od strony prawnej jest możliwość uzyskania rekompensaty utraconej wartości gruntu, który był sprzedawany na inne cele. Jeśli tak, to powinniśmy pójść inwestorowi na rękę. Z drugiej strony jednak, sytuacja jest przedziwna, bo takim sposobem rozwiązania sprawy próbuje się naszymi rękoma zablokować zapisy wynikające z decyzji o warunkach zabudowy – mówił J. Sarzyński.

Tymczasem Wiesław Tomera (PO) stwierdził, że dalsze blokowanie sprawy nie jest żadnym rozwiązaniem i przypomniał, że obecne problemy i rozbieżności, co do charakteru zabudowy terenu przy Jasnej wynikają m.in. z niechlujności sporządzenia aktu notarialnego, na podstawie którego oddano działkę inwestorowi w użytkowanie wieczyste.

- Protestuję przeciwko takim określeniom – ripostował J. Sarzyński. - Zapisy w akcie są tak sporządzone, by inwestor miał możliwość elastycznej zabudowy, a nie odtwarzania jej historycznego układu.

Pierwszy projekt uchwały poparło tylko 8 rajców (Czerkasow, Kusiak, Ładziński, Malczuk, Pleskot, Sarzyński, Sawicki, Wiklik) przy 10 głosach przeciwnych (Czernow, Duziak, Lindner, Miedziński, Papaj, Ragiel, Sajnog, Tomera, Wachowicz-Makieła, Zabrzański) oraz 3 osobach wstrzymujących się (Lenard, Pawlukiewicz-Rehlis, Mróz).

Po tym rozstrzygnięciu prezydent zawnioskował, by zdjąć z porządku obrad punkt dotyczący przyjęcia planu (w całości, bez żadnych wyłączeń). Bo gdyby rada przyjęła plan, to uchwała zostałaby uchylona przez wojewodę z powodu niezgodności zapisu planu w odniesieniu do terenu przy Kilińskiego, gdzie możliwość lokalizacji wielkopowierzchniowego obiektu handlowego jest niezgodna z zapisami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Przeciwko odstąpieniu od głosowania w sprawie przyjęcia planu był Józef Zabrzański z PiS-u, którego zdaniem skoro ten punkt był w porządku obrad, to rada powinna go rozpatrzyć.
- Tym bardziej, że intencją rady poprzedniej kadencji było pracowanie planu właśnie w takim kształcie – przekonywał, ale be z skutku.

Jerzy Łużniak, zastępca prezydenta miasta, mówił już po głosowaniach, że teraz prezydent usiądzie do stołu rozmów z inwestorem.

- Albo dojdziemy do jakiegoś kompromisu, albo możemy też wystąpić na drogę sądową, jeśli inwestor nie zrealizuje zabudowy zgodnie z zapisami aktu notarialnego. Ale takie rozwiązanie nie byłoby korzystne dla żadnej ze stron. A co do twierdzenia, że można było inwestorowi nie wydać decyzji o warunkach zabudowy, to oświadczam, że nie nożna było odmówić. Bo ustawa mówi wyraźnie i takie jest orzecznictwo Samorządowego Kolegium odwoławczego – jeśli nie ma planu, to inwestor musi otrzymać decyzję o warunkach zabudowy.

Pełnomocnik inwestora, Barbara Dyś, oświadczyła, że podtrzymuje on w dalszym ciągu deklarację chęci wykupu tego gruntu na własność po obecnych, rynkowych cenach. Paweł Muller, do którego należy grunt przy Jasnej powiedział, że liczy na to, że urząd miasta nie będzie robił żadnych sztucznych przeszkód w wydaniu pozwolenia na budowę.

- Na dziś trudno powiedzieć, czy takie rozwiązanie załatwi sprawę – dodaje J. Łużniak.

Zastępca prezydenta dodał, że jeśli nie będzie przeszkód formalnych i prawnych, to urząd miasta wyda inwestorowi pozwolenie na budowę. Ma na to jeszcze nieco ponad 40 dni.