2 lata więzienia dla sprawcy wypadku

Zdaniem sądu, nie było przesłanek do przyjęcia tezy aktu oskarżenia, że chłopak uciekł z miejsca zdarzenia, choć w chwili przyjazdu ratowników i policji, Mateusza P. nie było przy samochodzie. Niewątpliwie umyślnym czynem, którego dopuścił się 17-letni wówczas sprawca, było kierowanie samochodem bez uprawnień.

- On nie powinien wsiadać za kierownicę – mówił w ustym uzasadnieniu wyroku sędzia Grzegorz Stupnicki.

Do tragicznego wypadku doszło 24 sierpnia zeszłego roku na ulicy Cieplickiej na osiedlu Orle. Toyota prowadzona przez młodego kierowcę bez prawa jazdy wjechała z impetem w trójkę starszych osób na przejściu dla pieszych. Dwie osoby zginęły na miejscu, trzecia nazajutrz w szpitalu.

Auto, którym kierował oskarżony należało do Apolonii B.,74-letniej piechowiczanki, która poprosiła Mateusza, by przywiózł ją z działki. Kobieta, która posiadała samochód, ale sama nie jeździła nim, nie pierwszy raz zreszta prosiła chłopaka o przysługę. Mateusz P. nie odmawiał, bo była to dla niego okazja do zarobienia paru złotych.

Apolonia B. wiedziała, że chłopak nie ma prawa jazdy, choc przed sądem zeznawała, że młody kierowca zapewniał ją o posiadaniu uprawnień.

- W sensie karnym Apolonia B. popełniła tylko wykroczenie udostępniając swój pojazd osobie bez uprawnień do kierowania. Odpowiedzialność cywilna, to już zupełnie inna kwestia – podkreślił sędzia.

Auto prowadzone przez Mateusza P. w chwili, gdy ofiary wypadku znalazły się na przejściu na pieszych było 123 metry od nich. Przy prędkości 67 km/h kierowca miał możliwość bezpiecznego zahamowania. Jednak nie podjął żadnej reakcji. Jakąś chwilę po wjechaniu w pieszych oddalił się z miejsca.

W uzasadnieniu wyroku sąd szczegółowo wyjaśnił, dlaczego nie podzielił zarzutu oddalenia się z miejsca wypadku, który dolną i górną granicę wymiaru kary podnosi o połowę, to jest od 9 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności.

W ocenie sądu fakt, że chłopak zaniknął z miejsca zdarzenia nie oznaczał, że chciał się on ukryć, czy – przy ewentualnym założeniu, że mógłby być nietrzeźwy, chciał wytrzeźwieć.

- Policjanci przybyli na miejsce wypadku o 21.30, a pięć minut później Mateusz P. sam zgłasza się na komisariat w Cieplicach i mówi, że był sprawcą wypadku. Wtedy też rozpoczynane są z nim czynności, czyli badanie alkomatem. Trudno więc w tym przypadku mówić o chęci oddalenia się z miejsca zdarzenia i ukrywania się – mówił sędzia G. Stupnicki.

Być może w czasie krótkiego uzasadnienia ustnego wyroku sądowi pomyliły się pewne dane i ustalenia. Bo skoro, jak stwierdził, na podstawie dokumentów z policji do zdarzenia doszło o 21.30, a chłopak pięć minut później był już na komisariacie, to trudno uwierzyć, by trasę z osiedla Orle na komisariat w Cieplicach przy Placu Piastowskim pokonał w pięć minut, wstępując jeszcze do domu.

W mowie końcowej przed tygodniem obrońca chłopaka przekonywał, że pochodzi on z biednej rodziny i szukał różnych sposobów na zarobienie pieniędzy. Wsiadając do auta bez prawa jazdy zrobił źle, ale nie czynił tego, by – na przykład – popisać się przed kolegami. Adwokat wnioskował o wymierzenie młodemu sprawcy, który w chwili popełnienia czynu był dzieckiem, kary wychowawczej.

Sąd jednak stanął na stanowisku, że skoro już po tym tragicznym wypadku Mateusz P. dopuścił się sześciu kolejnych przestępstw – kradzieży i włamań, za co został prawomocnie skazany, to o karze wychowawczej nie może być mowy.
- Kara ma też spełniać funkcję prewencyjną. Niech inni młodzi ludzie wiedzą, że bez prawa jazdy nie można jeździć samochodem, bo może mieć to takie właśnie skutki – konkludował sąd.
W ubiegłym tygodniu, w dniu rozprawy do sądu wpłynął kolejny akt oskarżenia przeciwko Mateuszowi P.

Oskarzyciele posiłkowi domagali się zasądzenia od oskarżonego kwoty 47 tysięcy złotych tytułem naprawienia szkody. Sąd jednak zasądził tylko 10 tys. złotych. Po uprawomocnieniu się wyroku, oskarżyciele posiłkowi zamierzają na drodze cywilnej domagać się od Mateusza P. zadośćuczynienia i odszkodowania.

Mecenas Kazimierz Banasiak, pełnomocnik córki małżeństwa – ofiar wypadku powiedział nam, że złoży apelację od wyroku, bo uważa go trochę za „zbyt łagodny”. Nie jest wykluczone, że apelować będzie także oskarżenie, które wnosiło o karę 4 lat pozbawienia wolności.

Czytaj także: 

Konfrontacja świadków w procesie sprawcy śmiertelnego wypadku